Por B. Rojas.
Había varias cosas que pensaba antes de esta entrevista y otras que he tenido que reconsiderar después. A David Broncano lo consideraba un tipo rápido de reflejos, con capacidad para improvisar, detectar las trampas del interlocutor y salir airoso de situaciones complicadas. Pensaba que eso podía salvarle de una operación de imagen como la que, a mi juicio, representaba la visita de Santiago Abascal. Me equivoqué, al menos en parte. Porque Abascal no fue a La Revuelta a pasar un rato divertido, a contar anécdotas ni a someterse a una entrevista convencional.
Fue a conseguir algo mucho más importante: presentarse ante millones de personas como un tipo cercano, normal, humano e incluso simpático. Y para eso no necesitaba ganar el debate. Ni siquiera necesitaba responder con solvencia a las preguntas. Le bastaba con estar allí, ocupar ese espacio y salir convertido en un invitado más del entretenimiento televisivo. Y hay que entender una cosa: la ultraderecha lleva tiempo perfeccionando su estrategia de comunicación. Ha aprendido que no siempre conviene presentarse con el discurso más agresivo, la motosierra en la mano o las propuestas más radicales sobre la mesa. A veces resulta mucho más rentable bajar el tono, sonreír, hacer alguna broma y hablar de los problemas cotidianos que preocupan a la gente. El fondo del discurso puede seguir siendo el mismo; lo que cambia es el envoltorio. La inmigración se convierte en una amenaza para los españoles; la crisis de la vivienda, en culpa de quienes vienen de fuera; los impuestos, en un expolio; el feminismo, en un exceso; la igualdad y los derechos conquistados, en ese supuesto «wokismo» que habría que combatir. Se simplifican problemas complejos, se buscan culpables fácilmente identificables y se ofrecen respuestas aparentemente sencillas. La motosierra, mientras tanto, se guarda para no asustar demasiado a quienes todavía podrían sentirse incómodos con ella. Y hay algo que, desde el animalismo, tampoco podemos pasar por alto. Abascal representa a un partido que defiende la tauromaquia y la caza, que pretende derogar la Ley 7/2023 de protección de los derechos y el bienestar de los animales y que cuestiona los avances en protección animal. No estamos hablando de una cuestión secundaria ni de una simple diferencia de gustos.
Estamos hablando de qué lugar ocupan los demás seres sintientes en nuestra sociedad y de si sus vidas merecen protección jurídica. También se blanquea cuando se presenta como una opción política más, sin explicar qué derechos pretende recortar y qué intereses pretende proteger. Los toros y la caza no son una anécdota folclórica de su programa: forman parte de una concepción de los animales como recursos disponibles para el entretenimiento, la explotación o el aprovechamiento humano. Y derogar la legislación que reconoce su protección supone un retroceso que afecta a millones de animales. Pero hay algo de esta entrevista que me parece especialmente grave: el blanqueamiento no se produce únicamente por lo que se dice, sino también por el escenario en el que se dice. Un dirigente que representa a una formación con planteamientos contrarios a conquistas feministas, derechos de las personas migrantes, avances en igualdad y protección animal aparece en un programa de entretenimiento, sentado en un sofá, compartiendo bromas y participando de una conversación distendida. Y así, poco a poco, se desplaza el debate: ya no hablamos de las consecuencias de sus propuestas, sino de si nos ha caído bien, si ha estado simpático o si Broncano ha sabido responderle. Ese es precisamente el terreno en el que la ultraderecha puede obtener una rentabilidad enorme. Y lo del público merece capítulo aparte. Que el equipo de Abascal solicitara gestionar la asistencia mediante una agencia y que el programa aceptara cambiar a su público habitual ya debería habernos hecho reflexionar.
Que el dirigente entrase entre gritos de «¡Presidente, presidente!» terminó de convertir la escena en algo muy alejado de la espontaneidad que se espera de La Revuelta. No se trataba simplemente de entrevistar a un candidato, sino de permitir que su equipo condicionara incluso el ambiente de recepción. Y ahora tenemos el dato: un 33,6 % de cuota de pantalla y casi 4,8 millones de espectadores de media. Conviene no confundir audiencia con adhesión: ver una entrevista no significa compartir las ideas del entrevistado. Pero tampoco podemos despachar esas cifras como si no significaran nada. Un 33 % de cuota de pantalla es una barbaridad. Significa que una parte enorme de la audiencia televisiva estuvo pendiente de Abascal. Y eso demuestra la dimensión del escaparate que ha conseguido. La audiencia no equivale a votos, pero la visibilidad sí tiene consecuencias. La ultraderecha no necesita que todos los que la miran estén de acuerdo con ella; le basta con conseguir que sus planteamientos circulen, se familiaricen y dejen de provocar el rechazo que deberían suscitar cuando se analizan sus consecuencias. Por eso creo que el debate no debería quedarse en si Broncano estuvo más o menos hábil. La cuestión es qué responsabilidad tienen los medios cuando convierten en entretenimiento la normalización de discursos que cuestionan derechos fundamentales. Tampoco podemos olvidar que el blanqueamiento de Vox no empezó ayer en un plató. Lleva tiempo produciéndose desde las instituciones, especialmente a través de sus acuerdos con el Partido Popular. Cuando Feijóo normaliza sus pactos con Abascal, cuando se asumen sus exigencias como parte negociable de la acción de gobierno y cuando se presenta esa alianza como una simple aritmética parlamentaria, las líneas rojas dejan de existir. La televisión no ha inventado esa normalización, pero puede contribuir a consolidarla. Y aquí es donde discrepo profundamente de quienes sostienen que no hay que poner líneas rojas o que hay que escuchar a todo el mundo sin más consideraciones. Escuchar no significa blanquear. Dar voz no significa regalar legitimidad. Y entrevistar a un dirigente político no obliga a convertirlo en un personaje entrañable al que terminamos mirando con simpatía, olvidando lo que representa políticamente. No sé si Broncano calculó mal, si se confió demasiado o si pensó que su capacidad de improvisación sería suficiente. Tampoco sé si esta entrevista tendrá consecuencias en las relaciones de Vox con determinados espacios televisivos.
Lo que sí sé es que Abascal obtuvo una exposición extraordinaria y una oportunidad de proyectar una imagen cuidadosamente más amable. Y termino con algo que me parece fundamental: el fascismo no siempre se presenta gritando, amenazando o enseñando los dientes. También puede sentarse en un sofá, sonreír, hacer bromas y pedir que lo tratemos como a uno más. Precisamente por eso no podemos confundir las formas con el fondo. Porque detrás de esa imagen amable siguen estando las propuestas, los pactos y las consecuencias de sus políticas. También para quienes no tienen voz en las urnas: los animales. La entrevista ha dado a Abascal un escaparate extraordinario. Pero si algún día quienes hoy se presentan tan amables llegan a tener el poder suficiente para aplicar sin límites su programa, el problema ya no será quién ha ganado una entrevista televisiva. El problema será el retroceso democrático, social y de derechos en el que podemos acabar viviendo. Y los animales también pagarán las consecuencias. Y no. No le vi.
